Gedagtes

(Adv) Barbie-pop – hip hop – skip skop

Vandag glo uit die tronk uit. Na sy slegs 3 jaar en 3 maande van haar 7 jaar vonnis uitgedien het.

So beland ek gisteraand in ‘n debat op een van my Facebook vriende se blad – ja ek weet, ek weet, ek het “weird” FB vriende – en soms in die regte lewe ook. Maar verskeidenheid is die geur van die lewe.

Elk geval – die man bepleit vergifnis vir Barbie (Cezanne Visser) se dade en voer aan dat sy nou in vrede gelaat moet word om haar lewe te herstel. Tot sover nog alles goed en wel. Ek het nog altyd oorgehel na die oormatige kant van regverdigheid. Gun elke mens sy plek in die son, gun elke mens ‘n tweede kans, ensovoorts. My boekie is ver van skoon af en daar is ook maar geraamtes in die familie-kas. Maar as daar nou een ding is wat my witbebliksemd maak, dan is dit die mishandeling – seksueel, emosioneel of fisies – van vrouens en kinders. Maar veral van kinders. Want hulle is en bly weerloos, of hulle nou kleuters of tieners is. Die oorgrote meerderheid kind soek net aanvaarding en liefde.

Ek lewer kommentaar op die inskrywing – ek wou graag vanoggend die woordelikse kommentaar gaan aanhaal het, maar (en ek is nie verbaas nie) die inskrywing het oornag voete gekry. My kommentaar is min of meer: “ Hoe word die skade gemeet wat aan daardie kinders gedoen is toe hulle seksueel misbruik is? Dit gaan nie 3 jaar en 3 maande neem vir hulle om te herstel nie, indien ooit. Ek voel dat haar vonnis veels te lig was en dat sy nie parool verdien nie.”

Toe gaan die hekke van die hel oop. Ek word uitgemaak vir alles – van ‘n persoon wat in die voorste gestoeltes van die hemel gaan sit (dit deur ‘n ateis dwis) tot iemand wat ‘n emosionele Huisgenoot-lesende vroutjie is wat nie veel weet van die wet en genade en vergifnis nie. En nog veel meer in daardie lyn. O ja, op een stadium ook as rassis, na aanleiding van die feit dat ek gesê het my graad kom ook uit die ou Suid-Afrika, toe grade nog iets beteken het. Op antwoord aan iemand wat gesê het vandag se grade beteken glo nie veel nie. Nou ja, dis geensins ‘n geheim dat ons onderwysstelsel besig is om pad af te gaan nie – en om dit te erken, maak mens nou glo ‘n “covert” rassis.

Die persoon wat die inskrywing gemaak het, vat my toe aan en vertel my dat ek absoluut NIKS weet van Cezanne Visser se lewe nie, wat met haar gebeur het in haar jonger lewe nie en as ek meer wil weet, moet ek sy boek koop oor haar. Die pennie drop toe nog nie, maar gelukkig lewer iemand anders toe kommentaar dat hy, as gewese stiefpa, nou sommer die kans sien om sy boek te bemark. Alles goed en wel, maar ek vra hom of sy dan onskuldig was aan die dade teenoor die weeskinders, wat sy en Dirk Prinsloo onder valse voorwendsels by die weeshuise gaan uitneem het vir uitstappies. Sy antwoord maak die leeu in my wakker. Dis min of meer die volgende woorde:

“Ek hoop jou nageslag kom nooit oor wat Cezanne in haar lewe oorgekom het nie want as ek vir my nageslag moet kies tussen wat met Cezanne gebeur het en wat met daardie losbandige (sy woorde, let wel) tieners gebeur het, dan kies ek honderd maal eerder wat met die tieners gebeur het vir my nageslag.

Fok, bliksem, wetter, moer! Jammer, maar ek vloek al so in my kop van gisteraand af. Ek moes myself weerhou om dit nie te verloor nie. WIE DE MOER gee hom die reg om te besluit wat met een mens gebeur het is erger as wat met ‘n ander een gebeur het?! WIE DE MOER gee hom die reg om te besluit wat met Cezanne gebeur het, regverdig die dade wat sy met jong kinders gedoen het, toe sy hulle seksueel aangerand het en Dirk Prinsloo gehelp het om hulle seksueel aan te rand?! WIE DE MOER gee hom di ereg om te besluit die tieners was losbandig en dit maak als okay?! Want sy is skuldig bevind aan onsedelike aanranding op ‘n 11-jaar oue en ‘n 14-jaar oue meisie. En dat sy ‘n 13-jaar oue meisie ook sover gekry het om onsedelike dade te pleeg. So, hierdie 11-jarige, 13-jarige en 14-jarige was losbandige tieners en dit maak dit so bietjie minder erg wat met hulle gebeur het?!

Help my asseblief as ek verkeerd verstaan, maar dus is dit okay as ek as kind gemolesteer is, dat ek uitgaan en as grootmens ander kinders molesteer. Dat as my ouers as kind vermoor is, ek eendag as ek groot is ander (onskuldige) kinders se ouers gaan vermoor. Dat as my ma my nie aangestaan het nie, ek eendag as ek groot is, ‘n wrok teen vroue het en vroue gaan vermoor? You catch my drift?

Nee Meneer, ekskuus PROFESSOR Lemmer – NIKS, maar fokkin NIKS wat met Barbie gebeur het voor Dirk, het regverdig dat sy doen wat sy gedoen het nie. N-I-K-S! Punt. Jy vergelyk haar met Nelson Mandela op die dag wat sy gevonnis is. Nadat sy skuldig bevind is aan 11 seksverwante misdade, onder andere. Volgens jou het die stelsel haar gefaal en sy moet haarself sien as “’n Nelson Mandela.” (Arme Nelson Mandela). Jy noem haar ‘n pragtige, gelowige vrou wat glad nie is soos wat sy voorgestel is in die verhoor nie.

Ek wil nou nie snaaks wees nie, en jy het mense reeds gedreig met regsaksie as hulle iets oor haar sê – want dit sal glo naamskending wees, maar as ek so na jou woorde kyk hier bo, dan dink ek jy het seriously iewers die plot verloor, Prof Lemmer.

Visser se verweer was deurentyd dat sy self ‘n slagoffer was van Dirk Prinsloo. Visser is ‘n intelligente vrou wat Advokaat voor haar naam kan skryf. Dus nie iemand wat oningelig, onopgevoed en weerloos was nie. Dit is so dat vrouens soms gemanipuleer word deur mans, veral as hulle ‘n swak selfbeeld het, ongeag hoe hoogs opgelei of opgevoed hulle is. Maar vrouens het ook inherent ‘n beskermingsdrang in hulle teenoor kinders. Baie mishandelde vrouens het juis die moed en die innerlike krag gekry om te ontsnap uit sulke verhoudings toe hulle kinders bedreig begin word het.

Dis onvanpas om Visser met ander mishandelde vrouens te vergelyk. Daar is net geen manier wat sy nie kon besef het dat dit waarmee sy besig is, verkeerd is nie. Hoe verwronge moet mens se waardes wees om jong kinders te molesteer of jou kêrel te help om hulle te molesteer omdat jy bang is vir hom of bang is jy verloor hom? Ons polisiemag is nie altyd die wonderlikste nie, maar ek laat my nie vertel sy kon nie die nodige beskerming gekry het as sy uit daardie web wou ontsnap nie. Selfs na haar arrestasie het sy aan ‘n vriend gesê dat sy lojaal aan Dirk was en dat hy haar gegee het wat geen ander man kon nie.

Ons kan die storie plooi soos ons wil, en ja, elke mens is geregtig op vergifnis. Cezanne Visser ook. Maar moenie haar dade kom ligtelik opdis nie. Want dit was nie. ‘n Jong vrou het selfmoord gepleeg as gevolg van dit. Kinders se lewens is verwoes as gevolg van dit. Elke dag wat Advokaat Barbie haarself in die spieël in die oë moet kyk, gaan sy daardie gebroke lewens sien terugweerkaats. Dit alleen is sekerlik straf genoeg. Hoop ek.

Maar regverdiging vir wat sy gedoen het… NEE, daar is geen nie. Mag sy genade ontvang van iewers, want in my hart het ek nog nie genade vir haar nie. En ek weet ook nie of ek gou gaan hê nie. Want wat as een van daardie kinders myne of joune was?

29 thoughts on “(Adv) Barbie-pop – hip hop – skip skop

  1. Ek wens die Huisgenoot wil ‘n exposé doen oor seksuoloë wat vir hulleself die titel professor gee.

    Prof. Simpson (‘n regte professor) skryf die volgende oor die Barbie-saak en Johann Lemmer:

    Earlier in the case, it was reported that there’d be testimony from “Professor Johan Lemmer”, described as a “sexologist” who had apparently assessed and treated Visser, and who was said to have later married her mother. Disappointingly, perhaps, he seems not to have testified. I searched for information about him on the internet, and could find no sign that he has ever held a true professorial appointment at any recognised university. He was shown as running a rather odd Academy of Sexology in Pretoria, which he seems to have established himself, and which does not describe itself as recognised or registered by the Dept. of Education or any of the relevant licensing authorities. Maybe he awarded himself the title of Professor there.

    According to its website, the Academy appeared to offer to award degrees, from Bachelors to Ph.Ds, none of which would be recognised anywhere else. He was listed on his own website as the founder of “Sexology S.A.”, and his qualifications, including a doctorate from UNISA (with a thesis on how a congregation understands a sermon) are listed as BA. BD, and DTh – not recognised qualifications for any form of clinical activity, as a “sexologist” (not a profession or speciality recognised officially in this country) or in any other way, but is described as practising at a Pretoria Hospital. He seems to have self-published some books.”
    http://m.news24.com/health24/Columnists/The-right-verdict-20120721

  2. Ek het nogal baie volgens die trant van brieweuitdievreemde gedink toe ek jou inskrywing gelees het, Son. Waar trek mens inderdaad die streep? Bly mens nie maar op die ou end verantwoordelik vir elkeen van jou besluite nie? ‘n Vriendin werk soms met gevalle van kindermolestering/mishandeling. Ek maak toe die opmerking dat drankmisbruik of dwelmisbruik sekerlik kindermolestering laat toeneem. Waarop sy antwoord: Nogal nie! As mens nie ‘n kindermolesteerder is nie, sal jy dit ook nie doen onder die invloed van iets (en ek voeg by, iemand) anders nie. So jou verlede of die mag wat iemand anders oor jou het, is nie juis ‘n verskoning nie. Ek probeer my altyd indink in iemand anders se skoene, maar waar iemand iemand anders willens en wetens bedonner – veral ‘n kind – hou my vermoë om dit te doen net daar op.

  3. You go girl!! Oor een ding is ek net baie jammer en dit is dat Dirk wat die “instigator was’ nooit in SA tot verantwoording geroep is nie, dit is nou vir jou ‘n ‘bad news meneer’ Ek hoop hy vrot in Rusland in die tronk. Een dag wanneer ons weer saam koffie drink sal ek graag vir jou wil verduidelik wat die sielkundige invloed was wat die hond op haar gehad het. Dit is te lank om hier te verduidelik, maar sy was maar ‘n vaal ou akademiese meisietjie tot hy op die horison verskyn het en sy was so onder die man se invloed dat sy net nie teen hom opgewasse was nie. However, dit maak nog nie wat sy gedoen het reg nie! Ek is van Woensdag in die Kaap en die naweek in Stellenbosch.

  4. Vir wat dit mag werd wees: ek het as aanklaer gewerk in ons strafhowe en daar is nie EEN beskuldigde waaraan ek my nou vinnig kan herinner (uit duisende) wat nie ‘n baie hartseer, troostelose agtergrond gehad het nie.
    Ek het, vir ‘n baie kort rukkie, ook mense in die hooggeregshof verdedig – en was telkens stomgeslaan (by wyse van spreke), wanneer ek hulle (altyd) afgryslike ‘persoonlike’ omstandighede/ agtergrond op rekord moes plaas.
    Visser is dus niks beter, slegter of anders as al die duisende beskuldigdes wat daagliks deur die strafhowe passeer nie. ‘n Mens raak nie betrokke by misdaad omdat jy uit ‘n gebalanseerde, gelukkige agtergrond uit kom nie.
    Die vraag wat niemand, volgens my, regtig kan beantwoord nie – en dit sluit regters en landdroste in – is: waar trek jy die streep? Omdat X sonder ouers en/of enige liefde grootgeword het, as kind byna doodgebliksem is as hy vir kos vra en groot dele van sy jeugjare in ‘n kas toegesluit is vir geen rede nie, is dit OK vir X om moord te pleeg? Is dit onafwendbaar, is dit verskoonbaar?
    Waar trek mens die streep – en dis nie net met verwysing na die Visser-geval nie.
    Ekself weet nie, en dis waarom ek lankal nie meer aankla of ooit weer in ons strafhowe wil werk nie.
    ‘n Bekende regter in ZA het tydens sy uitspraak eenmaal opgemerk: There, but for the grace of God, go I. Dis die slotsom waartoe ek ook gekom het.
    NS: Son, oor een ding is jy moontlik verkeerd. Net omdat jy advokaat voor jou naam skryf beteken nie jy is nie in ander opsigte kliponnosel nie. Regtig.

  5. Johann keur nie die molestering en verkragting van vroue en kinders goed nie. Presies die teendeel is waar. Ek dink persoonlik dit is eerbaar van hom om Cezanne te vergewe en haar ‘n tweede kans te gun.

    Aangesien hier genoem is dat hy ‘n ateis is, wil ek net dit sê. Christene verheerlik ‘n god wat aanbeveel dat ‘n verkragte vrou met haar verkragter moet trou. In sekere Islamistiese lande word verkragte vroue selfs teregestel.

    Cezanne is vrygelaat volgens dieselfde lands wette wat haar in die eerste plek ‘n maksimum vonnis opgelê het.

    1. Andrew – kom ons praat weer as dit JOU kind is wat sy molesteer / help molesteer het. Maksimum vonnis se fokkin GAT man! Daai vonnissie van haar was ‘n sondagskool piekniek in vergelyking met die letsels waarmee daardie kinders moet saamlewe. Sy hoort in di ebleddie donkergat in die Kasteel, saam met alle ander kindermolesteerders. En hou jou ateis kak af hier van my blog af, voor ek my tot in ‘n ander bloedgroep in vererg. Die hemel en godsdiens het fokol met hierdie debat uit te waai nie.

      1. Net so passievol soos wat jy oor hierdie saak is, is ek passievol om die negatiewe assosiasie wat verbind word met ateisme uit te wis. Soos jy weet probeer ek dit al vir meer as ‘n dekade doen. Hoekom moes jy ateisme hoegenaamd noem in jou inskrywing? Wat het dit met enige iets uit te waai?

        Gister het ek te hore gekom van ‘n insident in Boksburg waar ‘n onderwyseres vir haar laerskool klas vertel het dat hulle nie moet maatjies bly met hulle ateis vriende nie. Dit is ‘n direkte gevolg van hierdie negatiewe assosiasie. Hierdie kak moet ent kry. ‘n Kind is as gevolg hiervan in ‘n toestand by die skool. Ek is in direkte verbinding met die betrokke partye en plaas soveel druk as moontlik op die kind se ouers om regs stappe teen die onderwyseres te neem. Die saak is nou oorhandig aan ‘n span advokate wat dit sonder koste gaan hanteer.

        Daai juffroutjie staan vandag in die klas en preek onverdraagsaamheid en haat teen ons groep, salig onbewus van die bom wat in die volgende paar weke oor haar gotkoppie gaan losbars. Hou die media dop.

      2. Ek het ateisme genoem omdat die dwis eerste met my begin skoor soek het oor die hemel. As hy die hemel ensovoorts doodstil uitgelos het, het ek die ateis ook doodstil uitgelos. Maar moenie dink ek moet stilbly terwyl ek ge”hammer” word nie. WTF!

      3. Hallo

        Ek skryf ‘n boek (ha ha – ja nog ‘n boek) oor straatkinders – KINDERS VAN DIE WIND SA, een van die ware verhale in de boek is die van Jeannine Du Plessis, ‘n slagoffer van Cezanne en Dirk. Hiermee vra ek toestemming om die blog inskrywing: (Adv) Barbie-pop – hip hop – skip skop – net so in my boek te publiseer.
        Groete Zuanne

  6. two wrongs doesn’t make a right.

    Stupid ding is, of sy nou vry is of nog in die tronk was, daai kinders se lewens het vir altyd die letsel. Dit mag dalk vervaag met die tyd, maar dit sal altyd daar wees😦 Mag haar toonnaels afvrot (en die mnr. Lemmer s’n ook vir wat dit werd is). Ek verkies deesdae om nie my energie te mors op die mense met sulke onnosele kortsigtige opinies nie – “whatever, bla bla”.

  7. O wee…die dinge kry altyd ‘n lewe van hulle eie ne’?

    Ek stem saam met jou standpunt, die straf en die oortreding lyk nie vir my juis of hulle verband hou met mekaar nie. En net omdat sy stukkend is/was beteken nie dis okay vir haar om ander mense te breek, of by te staan terwyl hulle gebreek word nie. Wat de fok maak dit saak wat met haar as ‘n kind gebeur het? Ek weet van baie mense wat deur hel is as kinders. As hulle almal moes oog vir ‘n oog op die volgende geslag sou dit ‘n moerse tragedie uitdraai.

    Anyhoo, net my twee sent.

  8. O nou verstaan ek eers jou woorde gisteraand op facebook! Ek het nie daardie fight gesien nie, ek was self te hard onderstebo geloop deur die “LEWE”. Maar ek verstaan jou manier van dink en ek kan nie dink mense raak so persoonlik op ‘n Sondagaand nie… Sterkte daar vir jou…

  9. Toe vergeet ek mos so bietjie dat Facebook ‘n kennisgewing na jou email toe stuur as iemand jou by die naam noem. So hier is die heer Lemmer se woorde presies:

    Johann wrote: “Ek is net so ernstig gekant teen kindermolestering soos jy (my naam) en gee al my kragte die afgelope 10 jaar om dit effektief te beveg. Ongelukkig maak jy oningeligte afleidings oor Cezanne, wat sy presies gedoen het – wie presies die Tieners was en wat presies met hulle gebeur het – ek weet en kan dit bewys – jy nie. Lees my wetenskaplike boek en tree gerus met my in gesprek oor die feite. Ek het ‘n dieptestudie van alles gemaak en letterlik duisende ure se wetenskaplike navorsing gedoen oor die AGT jaar saak en my navorsing word gesteun deur die opposisie (die Staat se psigiaters en sielkundiges wat teen Cezanne verslag gedoen het). Ek neem jou nie kwalik vir jou standpunt nie – net dat jy nie ingelig is nie.”

    “Johann wrote: “Jou eie opmerkings en die feit dat jy nie eers ‘n objektiewe wetenskaplike kant wil lees nie verraai maar net jouself (my naam). Ek hoop regtig nie ander mense oordeel jou en jou nageslag soos jy Cazanne oningelig oordeel en aanhou stenig selfs nadat sy haar straf gevat het nie en ek hoop veral nie een van jou nageslag kom oor wat Cezanne oorgekom het nie – dis veel erger as wat met die spesifieke tieners gebeur het…”

    1. Ek wonder nou maar in my eie ongeingeligte onwetenskaplike uitgangspunt hoekom ‘n mens na al hierdie wetenskaplike redenasie – wat WYD bo my oningeligte denkwyse is – jy nie eens die persoon van jou wetenskaplike skrywe – waarvan net jy so baie weet – se naam kan reg skryf nie?

      Die res is vir my blah blah blah blah ek is bly jy voel so

  10. Daar is nie ‘n enkele rede op hierdie groen aarde of in die heelal daar buite om te regverdig hoekom mishandeling plaasvind nie. Irrelevant wie die ontvangende party daarvan is in watter vorm ookal.

    Jy het GEKIES om daardie individu se lewe op dedonner – leef met die gevolge daarvan. So damn eenvoudig soos dit. Dit gebeur nie PER ONGELUK oor foksiestogshame jy het ‘n tough grootword gehad het nie. Jy het GEKIES – leef met die gevolge.

    As sy haar lewe omgekeer het en ‘n radikale nuwe mens is – hoohaa vir haar. Dit regverdig egter steeds nie HOEKOM dit gedoen is nie.

    Daar is geen maar geen maar GEEN regverdiging vir haar dade nie – GEEN

    Die krag woorde vloei ruim in hart maar ek sal volstaan by GEEN!!!

  11. Wat Barbie gedoen het was verskriklik, maar sy moet haarself in die oë kyk en self kyk wat in haar hart was. Dis dalk erger straf as tronk? Ek gun haar nou ‘n nuwe begin.

  12. Soos ek reeds gisteraand vir jou gesê het: Jy HET gutz!
    Ek het ‘n stukkie van daardie gesprek op fb gevolg, en wat vir my die ergste was, dat “hulle” wat toe baklei vir Barbie, en dat ons nie mag oordeel nie, ens, op die ou end soveel erger dinge teen jou gesê het, net omdat jy die moed gehad het om dit te sê. So, is dit nie ‘n geval van die pot wat die ketel verwyt omdat hy swart is nie?

    1. Dit val my ook altyd op, Toorts, dat mense wat ander oordeel sulke erge goed toewens aan ander omdat hulle dieselfde goed gedoen het. Lees bietjie wat wil mense met Johan Kotzé doen. Net so erg of erger.

Lewer kommentaar

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out / Change )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out / Change )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out / Change )

Google+ photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google+. Log Out / Change )

Connecting to %s